Weiterführende Gesichtspunkte

Damit geht es wohlverstanden nicht darum, von den effektiven Verfehlungen gewisser Schweizer im 2. Weltkrieg abzulenken; im Gegenteil! Diese gingen im Übrigen damals wie heute von den sich ohne Substanz am Zeitgeist sich Orientierenden aus und qualifiziert diese heute nicht dazu, über jene von damals Transparenz zu schaffen! Vielmehr beschuldigen die heutigen Intellektuellen stattdessen lieber auf eine subtil indirekte Art primär jene, die damals die Wahl zwischen zwei Übeln im grossen Ganzen gesehen zum Wohl der Bewohner der Schweiz getroffen haben.

Würde man nämlich deren Motive verständlich machen, statt sie mit der substanzlosen, prospektiven Geschichtsschreibung, die mehr den versteckten c3-Absichten der Intellektuellen dient, als einer erstrebenswerten Geschichtsbewältigung, dann ergäbe sich im Volk für diese Intellektuellen eben die Gefahr, dass man sie als nur zu oft als Ursprung der grössten Übel, als Ansatz für die Denkkatastrophen erkennen würde, welche den Humankatastrophen zu Grunde liegen, die sie zu überwinden vorgeben!

Wo waren bitte diese Intellektuellen im 2. Weltkrieg, wo z.B. die Managementgurus wie Prof. Malik beim Grounding der Swissair, und welche Rolle spielen sie im heutigen Filz? Darum geht es einer präventiven, substantiellen C3-Geschichtsschreibung, die ihre Absichten nicht hinter Humankatastrophen verstecken muss, und die im substanziellen Wirklichkeitsbezug nicht von deren Eintreten abhängig ist!

Was würden Sie von der Physik denken, wenn sie von Titanic- und Tschernobylkatastrophen abhängig wäre, was von Piloten mit einer Intellektuellen, Abzockern und Schönrednern entsprechenden Aus- bzw. Einbildung? Vor solchen Gedanken schrecken die c3-Intellektuellen buchstäbliche in die Pre-Trans-Trap zurück, und haben diese u.a. in der UEK einmal mehr mit Steuergelder ausgebaut, um über die Krise der substanzlosen c3-Geisteswissenschaft hinwegtäuschend, höhere Budgets verlangen und erhalten zu können!

	Er stellt zunächst fest, dass er im Dezember 1996 quasi genötigt vom Bundesrat "an die Spitze dieses gewichtigen Unternehmens und in eine politische Sphäre versetzt" worden ist, die er sehr wenig kannte.
	"Eine Verantwortung war mir zugefallen, auf die ich kaum vorbereitet war, und mit welchen Erwartungen – in- und ausländischen, also verschiedenartigen – ich zu rechnen hatte, konnte ich erst im Laufe der Arbeit allmählich feststellen".
	Er bemerkte ferner, der Einsatz der UEK durch die Behörden sei "mit einem Eifer, der von Panik diktiert und von Naivität nicht frei war" erfolgt.
	So wollte man "die Krise meistern, rückhaltlose historische Transparenz, durch eine Anstrengung ohne Beispiel* herbeigeführt, sollte alle Bedrohungen bannen... ".*
	Im Gegensatz zu ihm als Mittelalterspezialisten seien die Zeitgeschichtler und besonders die jüngeren – sie bilden bekanntlich die Mehrheit in der UEK – darauf aus, "Tabus zu beseitigen und überlieferte Denkmuster zu berichtigen".
	Bergier stellt fest, bei vielen Zeithistorikern sei "ihr geringes Interesse und selbst eine gewisse Verachtung für die Geschichte der Rechtsformen" auffallend, "die doch gerade in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg eine weitgehende Entwicklung durchgemacht haben...
	Diese Forscher neigen unbewusst zu der Vorstellung, dass sich Normen, die uns heute vertraut sind – Asylrecht, Recht auf soziale Sicherheit usw. –, auf die Verhältnisse der dreissiger und vierziger Jahre anwenden lassen, was oft zu Fehleinschätzungen und anachronistischen Urteilen führt."

	Ohne dieses Projekt wiederholt sich das Trauerspiel des letzten Jahrhunderts auf Kosten des Volkes und der Lebenserfüllung immer wieder bis zum Grounding,
	physische und psychische Aufräumarbeit und Wissensarbeit#0 beschaffend,
	mit sinkendem Respekt voreinander und den Institutionen, und primitiveren Umgangsformen (z.B. mit Messerstecherinserate ansprechend),
	und damit das Volk und Kommissionen und die Medien polemisch beschäftigend.
	Nun hofft man mit Zusammenfassungen davon den zukünftigen Geschichtsunterricht prägen zu können.
	In Frankreich kommentierte man den Bergier Bericht als "esprit masochiste" und forderte bei den bilateralen Verhandlungen eine härtere Gangart gegen die damit weiter erpressbare Schweiz.